2017年1月23日特朗普就任總統(tǒng)不久就簽署了總統(tǒng)行政令，宣布美國退出TPP（跨太平洋伙伴計劃）。美國退出TPP使人不禁想起二戰(zhàn)后關(guān)于建立“國際貿(mào)易組織（ITO）”的談判，同樣是美國主導(dǎo)的旨在建立戰(zhàn)后國際貿(mào)易秩序的談判，因為美國國會沒有通過《哈瓦那憲章》，國際貿(mào)易組織最終沒有成立，一個范圍小得多的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》在之后臨時適用了將近五十年。TPP從四個小國的自由貿(mào)易區(qū)計劃演變?yōu)榫扌妥杂少Q(mào)易區(qū)計劃（Mega-FTA）始于小布什共和黨政府于2008年2月宣布加入TPP談判，這一計劃被奧巴馬民主黨政府研究權(quán)衡之后繼承下來，成為奧巴馬政府的一項重要舉措?？梢姰?dāng)時在支持TPP談判的問題上，共和民主兩黨是有一定共識的。然而，2016年的總統(tǒng)選戰(zhàn)中，兩黨總統(tǒng)候選人一致表示反對業(yè)已達成但尚未經(jīng)批準(zhǔn)的該協(xié)議。特朗普當(dāng)政之后迅速退出了該協(xié)議，導(dǎo)致該協(xié)議規(guī)定的GDP總量85%的批準(zhǔn)生效標(biāo)準(zhǔn)實際上已經(jīng)不可能達到。

一、TPP可能的經(jīng)濟影響

討論美國退出TPP對中國的影響自然需要與假設(shè)美國沒有退出TPP而TPP生效的情況進行對比。許多中國學(xué)者在討論TPP影響的時候，都會提到該協(xié)議對中國產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移不利影響以及對亞洲現(xiàn)有價值鏈的擾亂。例如我們可以設(shè)想，如果紡織品實行TPP要求的“從紗開始”的嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則，美國對TPP成員實施進口零關(guān)稅而將中國排除在外，越南不再就近從中國進口紡織品原料和中間品，而是從美國和加拿大進口棉花，再加工成衣服運到美國，這至少會導(dǎo)致原料運費的浪費。然而，這會讓中國產(chǎn)生很大的損失嗎？經(jīng)過近年來越南紡織品服裝出口的大發(fā)展，伴隨著中國大量紡織品服裝企業(yè)向越南的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，越南2016年在紡織品服裝方面的出口金額也不過是中國的11%。越南的經(jīng)濟體量對中國難以形成巨大的挑戰(zhàn)，加工環(huán)節(jié)的重新布局無法動搖中國企業(yè)對區(qū)域價值鏈的控制力。按照Petri和Plummer（2016）的估算，TPP如果生效，到2030年，TPP給中國的負(fù)面影響最多會使中國GDP少增長0.1個百分點。

在TPP12國中，中國目前與八個國家存在各種形式的自貿(mào)區(qū)協(xié)定。只有美國、加拿大、日本、墨西哥與中國沒有自貿(mào)協(xié)定。與此同時，中國與日本正在中日韓框架下談判自貿(mào)協(xié)定，中國與加拿大的自貿(mào)區(qū)談判即將開始，可以說，TPP即使生效，它對中國產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移福利損失可能比Petri和Plummer（2016）的估算更低。

盡管Petri和Plummer（2016）認(rèn)為TPP會給美國帶來一定的利益，塔弗茨大學(xué)的一些學(xué)者表示出了強烈的懷疑，他們尤其對Petri和Plummer（2016）分析的就業(yè)效應(yīng)不認(rèn)同（Capaldo, Izurieta & Sundaram 2016）。Petri和Plummer（2016）認(rèn)為TPP對美國就業(yè)水平長期看沒有影響，僅僅會使很少的就業(yè)者，僅僅53700人左右，需要轉(zhuǎn)換崗位。而Capaldo, Izurieta & Sundaram （2016）認(rèn)為TPP一旦生效，將在2025年以前使得美國減少大約45萬個工作崗位，而且TPP還可能加劇美國的貧富分化。

除了可能產(chǎn)生的不利就業(yè)效應(yīng)，民主黨候選人希拉里在2016年總統(tǒng)大選中對TPP的環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)也表示了不滿，認(rèn)為遠遠沒有達到應(yīng)有的水平。然而，奧巴馬政府背離多邊談判而將精力集中于巨型區(qū)域協(xié)定談判，實際上可能并不見得明智。所謂下一代的貿(mào)易與投資措施，側(cè)重于邊境后的規(guī)制與標(biāo)準(zhǔn)。這些邊境后措施如果在區(qū)域?qū)用鎸嵤瑢τ蛲鈬也]有約束力，在許多的情況下也不會如同邊境措施一樣對域外國家產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果。如果這些邊境后措施建立的標(biāo)準(zhǔn)過高，會使得區(qū)域協(xié)定成員的企業(yè)的成本提高，反而可能削弱區(qū)域內(nèi)企業(yè)的國際競爭力。正是因為這樣，TPP談判最終的結(jié)果使之成為了美國一個食之無味棄之可惜的雞肋。

二、美國退出TPP對中國的影響

當(dāng)我們簡要討論了TPP生效可能對中國和美國產(chǎn)生的一些影響之后，討論美國退出TPP對中國的影響也就更容易了。

首先，美國退出TPP以后，無論是TPP完全終止，還是其他11國重新談判另簽協(xié)議生效，對中國的經(jīng)濟增長和福利影響都是很有限的。即使今后美國再由于國際競爭壓力重新要求回到TPP里來，這種影響也是很小的。

其次，東亞地區(qū)現(xiàn)有的以中國為核心的區(qū)域價值鏈體系的結(jié)構(gòu)將日益鞏固。如果說美國今后可能出現(xiàn)的貿(mào)易保護措施使其與東亞東南亞地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系削弱的話，東亞東南亞地區(qū)本身的價值鏈聯(lián)系仍然會繼續(xù)發(fā)展。隨著RCEP談判的進展，隨著中國一帶一路倡議布局實施，以中國為核心的區(qū)域價值鏈甚至可能更加緊密。鞠建東和余心玎（2016）指出，亞洲地區(qū)的貿(mào)易“核心”已由日本轉(zhuǎn)為中國，且中國的核心地位更為明晰、穩(wěn)固；與此同時，中國貿(mào)易對美國的依賴正逐步減弱，在全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，亞洲價值鏈的態(tài)勢更加明顯；以美國、德國、中國為核心的北美、歐洲、亞洲價值鏈“三足鼎立”的格局已基本形成。美國退出TPP之后，中國貿(mào)易對美國市場的依賴程度可能進一步下降，亞洲價值鏈的中國核心地位可能更加突出。

第三，美國退出TPP意味著美國在處理中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系時，將日益依靠雙邊談判與單邊措施。從2008年以來，美國將其對外經(jīng)貿(mào)談判的重點從多邊轉(zhuǎn)向了區(qū)域，TPP與TTIP成為其兩大重要的區(qū)域談判計劃。特朗普當(dāng)政前后，已經(jīng)多次表示其對這種區(qū)域談判并不看好，雙邊談判將是其主要談判方式。同時，美國也會依靠其國內(nèi)法，更多地運用反傾銷、反補貼、保障措施、知識產(chǎn)權(quán)337機制等手段進行貿(mào)易保護。

三、中美雙邊經(jīng)貿(mào)談判與中國擴大開放

特朗普當(dāng)政前后，他和他的團隊多次表示今后將更多地采用雙邊談判方式處理對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系。美國從2008年前后開始將國際經(jīng)貿(mào)談判的重心從多邊轉(zhuǎn)向區(qū)域，特朗普政府又放棄其已經(jīng)達成的一些區(qū)域談判成果，將談判重心轉(zhuǎn)向雙邊。無論是多邊、諸邊、區(qū)域還是雙邊，談總比不談好。中國對這些談判都是持開放態(tài)度的。中國對多邊貿(mào)易體系堅定的支持者，也愿意參加各種部分世貿(mào)組織成員參加的諸邊談判，也積極推動自己的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，對雙邊談判也持開放的態(tài)度。但是，對于所有的這些談判，中國都將堅守世貿(mào)組織的非歧視原則，區(qū)域和雙邊談判不能違反世貿(mào)組織關(guān)于自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的有關(guān)規(guī)定，例如關(guān)貿(mào)總協(xié)定第24條，特別是堅決不接受通過雙邊條約施加的任何歧視待遇。

近年來，歐洲與美國都有一種聲音，批評中國市場封閉，要求中國實行“對等”(reciprocal)開放。“對等”開放在國際經(jīng)貿(mào)談判中長期以來被視為一個原則。例如《建立世貿(mào)組織的馬拉喀什協(xié)議》的開篇即談到了“建立對等互利的協(xié)議”(entering into reciprocal and mutually advantageous arrangements)。然而對于“對等”的具體含義，卻語焉不詳。Bagwell和Staiger（2001）認(rèn)為在經(jīng)貿(mào)談判特別是貨物貿(mào)易談判實踐中至少存在兩種“對等”。一種是在談判中，雙方減讓關(guān)稅或者其他壁壘，這種減讓應(yīng)該平衡，然而在涉及關(guān)稅減讓談判的關(guān)貿(mào)總協(xié)定第十八條副款中，以及其他相關(guān)條款中，這種“平衡”并沒有得到嚴(yán)格定義?？梢哉f，如果雙方進行談判大成了協(xié)議，基本就可以認(rèn)為談判雙方都是基于自愿，因此也已經(jīng)實現(xiàn)減讓的平衡，因此也就實現(xiàn)了“對等”。毫無疑問，中國目前與世貿(mào)組織成員現(xiàn)已達成的協(xié)議都是其余各方自愿談判的結(jié)果，“對等”從法律上而言已經(jīng)實現(xiàn)。另一種對等的含義與關(guān)貿(mào)總協(xié)定第十八條正文有關(guān)，也就是說如果一方想要撤回原來的減讓的話，則相應(yīng)對方可以撤回“實質(zhì)上相同的減讓”（substantially equivalent concessions）。可以說，如果其他世貿(mào)組織成員對中國恢復(fù)提高貿(mào)易壁壘，中國有權(quán)依據(jù)這一規(guī)定，也提高實質(zhì)上相同的貿(mào)易壁壘。

除了以上兩種理解，“對等”開放還可以有至少另外兩種理解。一種是經(jīng)貿(mào)關(guān)系中最惠國待遇與國民待遇的對等。只有其他國家給予中國最惠國待遇，中國才會給予對方最惠國待遇，如同清政府接受的那種片面最惠國待遇已經(jīng)被當(dāng)代國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則所完全拋棄。Bagwell和Staiger（2001）也認(rèn)為，對等原則必須與最惠國待遇這樣的非歧視原則相結(jié)合，才能發(fā)揮其優(yōu)化全球貿(mào)易利益的作用。我們不反對“對等”開放，但是堅決反對違背最惠國待遇要求的所謂“對等”。否認(rèn)已有的世貿(mào)組織談判結(jié)果，對中國要求“我多高關(guān)稅，你也應(yīng)該是多高關(guān)稅”（例如特朗普2017年2月4日推特表示“我們應(yīng)該征收他們征收我們同樣的水平”），這不是符合國際法的“對等”，這是對最惠國待遇原則的破壞。

還有一種“對等”是著名國際關(guān)系學(xué)者基歐漢提出的發(fā)散對等（diffuse reciprocity）?；鶜W漢認(rèn)為，在國際關(guān)系中即使各方通過談判在具體利益上并不完全對等，但是雙方能夠通過維護一個共同的體制，使得各方在長期都可以共同獲利，這也可以說是一種發(fā)散對等。這種發(fā)散對等可以理解為一種廣義的對等。世貿(mào)組織通過授權(quán)條款，允許發(fā)達國家給予發(fā)展中國家一些優(yōu)惠待遇而不要求對方反向給予優(yōu)惠并且可以不將這種優(yōu)惠授予其他發(fā)達國家，這種表面上看似不對等的待遇，恰恰符合基歐漢所說的這種發(fā)散對等原則。

美國如果在處理對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系時，在雙邊經(jīng)貿(mào)談判中要求“對等”開放，我們完全可以坐下來談，但是前提就是不能破壞最惠國待遇的非歧視原則。中國在加入世界貿(mào)易組織談判中，基于大局與長遠利益考慮，接受過特殊保障措施以及反傾銷替代國做法的歧視性待遇，這些歧視性待遇條款目前均已過期。今后無論在多邊、區(qū)域還與雙邊談判中，中國都不再可能接受類似要求。但是，希望中國降低貿(mào)易壁壘擴大投資開放的要求，中國是可以考慮的。中國目前的多邊開放承諾是基于2001年中國的經(jīng)濟發(fā)展水平做出的。今天中國已經(jīng)有條件進一步擴大開放水平。中國也愿意在任何層次上與其他國家一起推動貿(mào)易投資的自由化與便利化。

中國和美國進行的雙邊投資協(xié)定談判在特朗普就任時已經(jīng)接近尾聲，由于美國政府更替暫時放慢了進程。特朗普當(dāng)政一段時間以后，我們認(rèn)為這一談判仍將繼續(xù)并可能達成協(xié)議。應(yīng)該說，中美雙邊投資協(xié)定的談判雖然尚未完成，它已經(jīng)對中國的外商投資體制產(chǎn)生了深遠的影響。2013年7月，中國表示愿意與美國采用準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單模式進行投資協(xié)定談判。2016年10月，中國將其外商投資企業(yè)全面審批制改為原則上的備案制，僅僅對負(fù)面清單上的領(lǐng)域進行審批。今年，中國還將修改《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，將負(fù)面清單從93條壓縮到62條，同時中國還將修改自貿(mào)試驗區(qū)的負(fù)面清單，把一些敏感產(chǎn)業(yè)先行在自貿(mào)試驗區(qū)開放。無論是在多邊、區(qū)域還是雙邊層次，中國對于進一步的開放都是持積極態(tài)度的。中國有意愿與美國達成一項高水平的投資保護與投資自由化協(xié)定，甚至不排除在此基礎(chǔ)上進一步達成一個高水平的中美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。

四、美國退出TPP以后中國的全球化路線

TPP協(xié)議的文本雖然目前難以生效，但它最為一個高水平自由貿(mào)易協(xié)定模板，仍會對今后的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則走向產(chǎn)生深遠影響，對中國的改革開放和中國今后在全球經(jīng)濟治理中提出中國方案也會有一定借鑒作用。國際規(guī)則的制定往往是一個漫長的過程。二十年前，OECD（經(jīng)濟合作發(fā)展組織）國家《多邊投資協(xié)議》談判夭折，但是其談判的草案文本中的很多條款至今仍在各種區(qū)域協(xié)定的投資章節(jié)中頻頻出現(xiàn)，至今影響著全球投資體制的建設(shè)。TPP協(xié)議的第十七章是關(guān)于國有企業(yè)與指定壟斷的內(nèi)容，在吸收以往關(guān)于國有壟斷與指定壟斷的貿(mào)易規(guī)則的基礎(chǔ)上，這一章中出現(xiàn)了一些新的關(guān)于國企競爭的規(guī)則。這些規(guī)則對我們了解其他國家關(guān)于國企競爭的關(guān)注點及其思路很有幫助。雖然這些新規(guī)則沒有生效，但它們今后還可能在其他場合反復(fù)被提起。這些規(guī)則哪些我們可以接受、哪些我們不宜接受，我們可以主動提出那些規(guī)則，TPP的談判文本有助于我們思考研究這些問題。

面對當(dāng)前全球化進程遇到的挫折，中國仍將繼續(xù)支持經(jīng)濟全球化，推動貿(mào)易與投資自由化。多邊平臺是推動全球化的首要渠道，中國仍然將堅定不移地支持并積極參加世界貿(mào)易組織談判。無論是市場準(zhǔn)入、貿(mào)易便利化還是邊境后措施，多邊渠道仍然是最有效的談判平臺。

在區(qū)域?qū)用嫔希?/SPAN>RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系）的談判應(yīng)該是重中之重，我們應(yīng)該積極推動其完成談判。在此基礎(chǔ)上，我們?nèi)詰?yīng)堅定推動FTAAP（亞太自貿(mào)區(qū)）的談判。亞太自貿(mào)區(qū)倡議最早是美國提出的，在2014年APEC（亞太經(jīng)合組織）北京峰會上，中國積極推動FTAAP的計劃，美國由于當(dāng)時TPP正在談判，反而顯得并不熱心了，但推動FTAAP談判的主張最終仍然寫入了領(lǐng)導(dǎo)人宣言中。特朗普當(dāng)政后明確表示對區(qū)域談判不感興趣，期待美國近期在FTAAP上非常積極恐怕不太現(xiàn)實。然而，隨著中國在區(qū)域經(jīng)濟談判中的積極表現(xiàn)和成果，美方也可能今后改變態(tài)度。2017年的RCEP第17輪談判正在日本神戶進行，我們期望RCEP談判能在今年內(nèi)完成。而TPP除美國之外的11個成員也將在3月份就TPP協(xié)議的前景進行磋商。對TPP的下一步走向中國應(yīng)當(dāng)密切跟蹤觀察，對一切有利于推動亞太地區(qū)貿(mào)易與投資自由化的談判進展我們都應(yīng)持開放態(tài)度。

中國的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略已經(jīng)明確以周邊地區(qū)與一帶一路沿線國家為重點，在積極參與多邊談判的同時，中國穩(wěn)步推進自貿(mào)區(qū)談判，將有助于提高亞洲區(qū)域價值鏈的整體水平。

中國在2001年加入世界貿(mào)易組織以后，對外開放水平迅速提高，但是由于多邊談判停滯等原因，在入世承諾基本履行到位以后，中國對外開放的進程有所放緩。入世15年間，中國的經(jīng)濟發(fā)展水平與在全球貿(mào)易與投資體系中的地位已經(jīng)有了大幅度躍升，在這個時候進一步提高中國的對外開放水平，包括通過單邊自主開放推動貿(mào)易與投資自由化，不僅僅對中國自身的經(jīng)濟發(fā)展有重要意義，而且有助于中國在今后經(jīng)濟全球化的進程中發(fā)揮更大的作用。作為重要的貿(mào)易與投資大國，中國有責(zé)任有條件成為今后經(jīng)濟全球化的重要引領(lǐng)者。

（崔凡，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院教授，中國世界貿(mào)易組織研究會研究部主任。本文受教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目16JJD790007《全球“規(guī)制協(xié)調(diào)”的經(jīng)濟與福利影響研究》支持。本文已發(fā)表于人民日報社《人民論壇》2017年3月下總第551期。）

參考文獻：

Bagwell, K. & Staiger, R.W. (2001). Reciprocity, Non-discrimination and Preferential Agreements in the Multilateral Trading System, European Journal of Political Economy（17）2001 pp.281–325

Capaldo, J., Izurieta, A., & Sundaram, J. K. (2016). Trading down: Unemployment, Inequality and Other Risks of the Trans-Pacific Partnership Agreement (No. 16-01). Tufts University.

Petri, P. A., & Plummer, M. G. (2016). The Economic Effects of the TPP: New Estimates. In Peterson Institute for International Economics (Ed.), Assessing the Trans-Pacific Partnership, Volume 1. Washington, D.C.: Peterson Institute for International Economics.

鞠建東余心玎.（2016）. 三足鼎立：貿(mào)易新常態(tài)與治理新框架. 《財經(jīng)》 2016年第60期